生態(tài)環(huán)境監(jiān)測(cè)弄虛作假判定與處罰全解析

一、環(huán)境監(jiān)測(cè)造假現(xiàn)象：屢禁不止的“毒瘤”

近年來，環(huán)境監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)造假事件如同一顆顆毒瘤，不斷侵蝕著污染治理的公信力，成為生態(tài)環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域的突出問題。從企業(yè)或運(yùn)維機(jī)構(gòu)擅自干擾自動(dòng)監(jiān)測(cè)設(shè)備，到監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)偽造監(jiān)測(cè)報(bào)告，再到委托方強(qiáng)令挑選“合格數(shù)據(jù)”或者委托不同機(jī)構(gòu)監(jiān)測(cè)選取合格報(bào)告，各種造假手段層出不窮，令人觸目驚心。

這些造假行為不僅嚴(yán)重干擾了環(huán)境管理的科學(xué)決策，使污染治理措施難以精準(zhǔn)實(shí)施，還可能導(dǎo)致環(huán)境污染事故或生態(tài)破壞事件的發(fā)生，對(duì)公眾健康和生態(tài)環(huán)境造成不可挽回的損失。例如，某些企業(yè)為了逃避監(jiān)管，篡改監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)，使得實(shí)際排放的污染物遠(yuǎn)超標(biāo)準(zhǔn)，周邊環(huán)境受到嚴(yán)重污染，周邊居民的生活質(zhì)量大幅下降，身體健康也受到威脅。

面對(duì)如此嚴(yán)峻的形勢(shì)，各級(jí)生態(tài)環(huán)境主管部門加大了對(duì)環(huán)境監(jiān)測(cè)造假行為的打擊力度，構(gòu)建了“機(jī)構(gòu) + 個(gè)人 + 委托方”三重追責(zé)體系。委托方和監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)面臨經(jīng)濟(jì)、環(huán)境信用上的重罰，相關(guān)責(zé)任人面臨經(jīng)濟(jì)、行政和行業(yè)準(zhǔn)入方面的重罰。然而，仍有一些檢測(cè)同行心存疑慮：“我不小心或者技術(shù)不熟練導(dǎo)致檢測(cè)數(shù)據(jù)錯(cuò)誤，會(huì)被判定為弄虛作假嗎？”其實(shí)，非主觀故意造成的數(shù)據(jù)失實(shí)絕大多數(shù)情況不會(huì)被判定為弄虛作假，關(guān)鍵在于準(zhǔn)確區(qū)分不實(shí)監(jiān)測(cè)報(bào)告和虛假監(jiān)測(cè)報(bào)告。

二、不實(shí)與虛假監(jiān)測(cè)報(bào)告：性質(zhì)迥異的“雙生子”

（一）判定依據(jù)

不實(shí)監(jiān)測(cè)報(bào)告和虛假監(jiān)測(cè)報(bào)告根據(jù)《檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)監(jiān)督管理辦法》（2025 年 3 月 18 日修訂）第十四條和第十五條進(jìn)行判定。這兩條規(guī)定如同兩把精準(zhǔn)的尺子，為區(qū)分不實(shí)和虛假監(jiān)測(cè)報(bào)告提供了明確的標(biāo)準(zhǔn)。

（二）不實(shí)監(jiān)測(cè)報(bào)告情形

1. 樣品管理問題：樣品的采集、標(biāo)識(shí)、分發(fā)、流轉(zhuǎn)、制備、保存、處置不符合標(biāo)準(zhǔn)等規(guī)定，存在樣品污染、混淆、損毀、性狀異常改變等情形。比如，在樣品采集過程中，由于采集人員操作不當(dāng)，導(dǎo)致樣品受到外界污染，使得檢測(cè)結(jié)果出現(xiàn)偏差。

2. 儀器設(shè)備問題：使用未經(jīng)檢定或者校準(zhǔn)的儀器、設(shè)備、設(shè)施。未經(jīng)檢定或校準(zhǔn)的儀器可能存在測(cè)量誤差，從而影響檢測(cè)數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性。例如，一臺(tái)未經(jīng)校準(zhǔn)的 pH 計(jì)，測(cè)量出的溶液酸堿度可能與實(shí)際值相差較大。

3. 方法違規(guī)問題：違反國(guó)家有關(guān)強(qiáng)制性規(guī)定的檢驗(yàn)檢測(cè)規(guī)程或者方法。不同的檢測(cè)項(xiàng)目都有相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)方法和操作規(guī)程，如果違反這些規(guī)定，檢測(cè)結(jié)果就可能不準(zhǔn)確。比如，在進(jìn)行水質(zhì)檢測(cè)時(shí)，沒有按照規(guī)定的采樣深度和采樣時(shí)間進(jìn)行采樣，導(dǎo)致檢測(cè)結(jié)果不能真實(shí)反映水質(zhì)情況。

4. 數(shù)據(jù)管理問題：未按照標(biāo)準(zhǔn)等規(guī)定傳輸、保存原始數(shù)據(jù)和報(bào)告。原始數(shù)據(jù)是檢測(cè)過程的重要記錄，如果未能妥善保存或傳輸，可能會(huì)導(dǎo)致數(shù)據(jù)丟失或篡改，影響檢測(cè)結(jié)果的可追溯性和真實(shí)性。

（三）虛假監(jiān)測(cè)報(bào)告情形

1. 未經(jīng)檢驗(yàn)檢測(cè)：直接出具未經(jīng)實(shí)際檢驗(yàn)檢測(cè)的報(bào)告，這是最明顯的造假行為。例如，某些監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)為了節(jié)省成本和時(shí)間，根本不進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)采樣和實(shí)驗(yàn)室分析，就直接編造監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)出具報(bào)告。

2. 偽造數(shù)據(jù)記錄：偽造、變?cè)煸紨?shù)據(jù)、記錄，或者未按照標(biāo)準(zhǔn)等規(guī)定采用原始數(shù)據(jù)、記錄。原始數(shù)據(jù)是檢測(cè)結(jié)果的基礎(chǔ)，偽造原始數(shù)據(jù)就如同建造空中樓閣，毫無真實(shí)性可言。比如，將實(shí)際檢測(cè)數(shù)據(jù)篡改為符合委托方要求的數(shù)據(jù)。

3. 項(xiàng)目遺漏變更：減少、遺漏或者變更標(biāo)準(zhǔn)等規(guī)定的應(yīng)當(dāng)檢驗(yàn)檢測(cè)的項(xiàng)目，或者改變關(guān)鍵檢驗(yàn)檢測(cè)條件。這會(huì)導(dǎo)致檢測(cè)結(jié)果不能全面、準(zhǔn)確地反映被檢測(cè)對(duì)象的實(shí)際情況。例如，在進(jìn)行空氣質(zhì)量檢測(cè)時(shí)，故意遺漏對(duì)某些有害氣體的檢測(cè)項(xiàng)目。

4. 樣品調(diào)換改變：調(diào)換檢驗(yàn)檢測(cè)樣品或者改變其原有狀態(tài)進(jìn)行檢驗(yàn)檢測(cè)。這種行為會(huì)使檢測(cè)結(jié)果失去代表性，無法反映真實(shí)情況。比如，將合格的樣品替換為不合格的樣品進(jìn)行檢測(cè)。

5. 公章簽名偽造：偽造檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)公章或者檢驗(yàn)檢測(cè)專用章，或者偽造授權(quán)簽字人簽名或者簽發(fā)時(shí)間。這是對(duì)監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)公信力的嚴(yán)重破壞，使得報(bào)告的真實(shí)性無法得到保障。

（四）性質(zhì)和影響差異

虛假監(jiān)測(cè)報(bào)告一般是主觀蓄意造假，屬于有意為之，通常涉及利益驅(qū)使。這種行為會(huì)導(dǎo)致監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)嚴(yán)重失實(shí)，使監(jiān)測(cè)結(jié)果完全不能反映真實(shí)情況，具有較大的欺騙性和危害性。它可能對(duì)環(huán)境管理決策、企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)等活動(dòng)造成嚴(yán)重誤導(dǎo)，甚至可能導(dǎo)致環(huán)境污染事故或生態(tài)破壞事件的發(fā)生。例如，虛假的環(huán)境影響評(píng)價(jià)報(bào)告可能會(huì)使一個(gè)高污染項(xiàng)目得以通過審批，給周邊環(huán)境帶來災(zāi)難性后果。

不實(shí)監(jiān)測(cè)報(bào)告則是部分檢測(cè)數(shù)據(jù)可能不準(zhǔn)確或存在偏差，但由于并非主觀故意，常由能力不足或者疏忽導(dǎo)致。原始記錄等可能仍具有一定的可追溯性和參考價(jià)值，經(jīng)過復(fù)核糾正等措施，可在一定程度上減少其對(duì)決策和實(shí)際工作的不利影響。比如，由于檢測(cè)人員的疏忽，導(dǎo)致某項(xiàng)數(shù)據(jù)的記錄出現(xiàn)錯(cuò)誤，但通過復(fù)查原始記錄和重新檢測(cè)，可以及時(shí)糾正錯(cuò)誤，避免對(duì)整體檢測(cè)結(jié)果產(chǎn)生重大影響。

三、環(huán)境監(jiān)測(cè)弄虛作假：形式多樣的“障眼法”

環(huán)境監(jiān)測(cè)中的弄虛作假具體情形由《環(huán)境監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)弄虛作假行為判定及處理辦法》（環(huán)發(fā)[2015]175 號(hào)）及各地生態(tài)環(huán)境主管部門發(fā)布的判定細(xì)則和實(shí)施辦法確定，主要有篡改監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)、偽造監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)、涉嫌指使篡改和偽造監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)三種行為。

（一）篡改監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)的情形

篡改監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)是指利用某種職務(wù)或者工作上的便利條件，故意干預(yù)環(huán)境監(jiān)測(cè)活動(dòng)的正常開展，導(dǎo)致監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)失真的行為。具體包括以下多種情形：

1. 點(diǎn)位篡改：未經(jīng)批準(zhǔn)部門同意，擅自停運(yùn)、變更、增減環(huán)境監(jiān)測(cè)點(diǎn)位或者故意改變環(huán)境監(jiān)測(cè)點(diǎn)位屬性。環(huán)境監(jiān)測(cè)點(diǎn)位的設(shè)置是經(jīng)過科學(xué)規(guī)劃和嚴(yán)格審批的，擅自改變點(diǎn)位會(huì)影響監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)的代表性和準(zhǔn)確性。例如，將位于污染源下風(fēng)向的監(jiān)測(cè)點(diǎn)位擅自移動(dòng)到上風(fēng)向，導(dǎo)致監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)不能真實(shí)反映污染狀況。

2. 環(huán)境干擾：采取人工遮擋、堵塞和噴淋等方式，干擾采樣口或周圍局部環(huán)境。這種行為會(huì)改變采樣環(huán)境的實(shí)際狀況，使采集的樣品不能代表真實(shí)的環(huán)境質(zhì)量。比如，用塑料布遮擋采樣口，阻止空氣正常進(jìn)入，導(dǎo)致檢測(cè)的空氣質(zhì)量數(shù)據(jù)不準(zhǔn)確。

3. 工況操縱：人為操縱、干預(yù)或者破壞排污單位生產(chǎn)工況、污染源凈化設(shè)施，使生產(chǎn)或污染狀況不符合實(shí)際情況。通過這種方式可以影響污染物的排放濃度和排放量，從而達(dá)到篡改監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)的目的。例如，在監(jiān)測(cè)前臨時(shí)增加污染源凈化設(shè)施的運(yùn)行功率，降低污染物排放濃度。

4. 排放規(guī)避：稀釋排放或者旁路排放，或者將部分或全部污染物不經(jīng)規(guī)范的排污口排放，逃避自動(dòng)監(jiān)控設(shè)施監(jiān)控。這種行為會(huì)使自動(dòng)監(jiān)控設(shè)施無法準(zhǔn)確監(jiān)測(cè)到污染物的實(shí)際排放情況，導(dǎo)致監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)失真。比如，將污水通過暗管直接排入河流，繞過污水處理設(shè)施和在線監(jiān)測(cè)設(shè)備。

5. 設(shè)備破壞：破壞、損毀監(jiān)測(cè)設(shè)備站房、通訊線路、信息采集傳輸設(shè)備、視頻設(shè)備、電力設(shè)備、空調(diào)、風(fēng)機(jī)、采樣泵、采樣管線、監(jiān)控儀器或儀表以及其他監(jiān)測(cè)監(jiān)控或輔助設(shè)施。設(shè)備是監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)獲取的重要保障，破壞設(shè)備會(huì)導(dǎo)致監(jiān)測(cè)活動(dòng)無法正常進(jìn)行，數(shù)據(jù)無法準(zhǔn)確采集和傳輸。例如，故意剪斷監(jiān)測(cè)設(shè)備的通訊線路，使數(shù)據(jù)無法上傳至監(jiān)控平臺(tái)。

6. 樣品改變：故意更換、隱匿、遺棄監(jiān)測(cè)樣品或者通過稀釋、吸附吸收、過濾、改變樣品保存條件等方式改變監(jiān)測(cè)樣品性質(zhì)。樣品是監(jiān)測(cè)的對(duì)象，改變樣品性質(zhì)會(huì)使檢測(cè)結(jié)果不能反映真實(shí)的環(huán)境質(zhì)量。比如，將高濃度的污水樣品稀釋后進(jìn)行檢測(cè)，使檢測(cè)結(jié)果低于實(shí)際排放濃度。

7. 項(xiàng)目漏檢：故意漏檢關(guān)鍵項(xiàng)目或者無正當(dāng)理由故意改動(dòng)關(guān)鍵項(xiàng)目的監(jiān)測(cè)方法。關(guān)鍵項(xiàng)目是反映環(huán)境質(zhì)量的重要指標(biāo)，漏檢或改動(dòng)方法會(huì)導(dǎo)致監(jiān)測(cè)結(jié)果不全面、不準(zhǔn)確。例如，在進(jìn)行水質(zhì)檢測(cè)時(shí)，故意漏檢重金屬指標(biāo)。

8. 設(shè)備干擾：故意改動(dòng)、干擾儀器設(shè)備的環(huán)境條件或運(yùn)行狀態(tài)或者刪除、修改、增加、干擾監(jiān)測(cè)設(shè)備中存儲(chǔ)、處理、傳輸?shù)臄?shù)據(jù)和應(yīng)用程序，或者人為使用試劑、標(biāo)樣干擾儀器。這些行為會(huì)影響儀器的正常運(yùn)行和數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性。比如，向監(jiān)測(cè)儀器中注入干擾試劑，使儀器顯示的數(shù)據(jù)偏離真實(shí)值。

9. 數(shù)據(jù)暗改：未向環(huán)境保護(hù)主管部門備案，自動(dòng)監(jiān)測(cè)設(shè)備暗藏可通過特殊代碼、組合按鍵、遠(yuǎn)程登錄、遙控、模擬等方式進(jìn)入不公開的操作界面對(duì)自動(dòng)監(jiān)測(cè)設(shè)備的參數(shù)和監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)進(jìn)行秘密修改。這種隱蔽的造假方式很難被發(fā)現(xiàn)，但對(duì)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)的真實(shí)性危害極大。

10. 記錄造假：故意不真實(shí)記錄或者選擇性記錄原始數(shù)據(jù)。原始記錄是檢測(cè)過程的重要依據(jù)，不真實(shí)或選擇性記錄會(huì)導(dǎo)致數(shù)據(jù)無法追溯和核實(shí)。例如，在記錄檢測(cè)數(shù)據(jù)時(shí)，只記錄符合要求的數(shù)據(jù)，而隱瞞不符合要求的數(shù)據(jù)。

11. 原始處理：篡改、銷毀原始記錄，或者不按規(guī)范傳輸原始數(shù)據(jù)。原始記錄和數(shù)據(jù)的完整性是保證監(jiān)測(cè)結(jié)果真實(shí)性的基礎(chǔ)，篡改或銷毀原始記錄會(huì)破壞證據(jù)鏈，使監(jiān)測(cè)結(jié)果無法得到驗(yàn)證。

12. 數(shù)據(jù)評(píng)價(jià)：對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行不合理修約、取舍，或者有選擇性評(píng)價(jià)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)、出具監(jiān)測(cè)報(bào)告或者發(fā)布結(jié)果，以至評(píng)價(jià)結(jié)論失真。不合理的數(shù)據(jù)處理和評(píng)價(jià)會(huì)導(dǎo)致監(jiān)測(cè)結(jié)果不能準(zhǔn)確反映實(shí)際情況，誤導(dǎo)環(huán)境管理和決策。

13. 數(shù)據(jù)修改：擅自修改數(shù)據(jù)。這種行為直接改變了監(jiān)測(cè)結(jié)果的真實(shí)性，嚴(yán)重影響了環(huán)境監(jiān)測(cè)的科學(xué)性和公正性。

（二）偽造監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)的情形

偽造監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)是指沒有實(shí)施實(shí)質(zhì)性的環(huán)境監(jiān)測(cè)活動(dòng)，憑空編造虛假監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)的行為。具體包括以下情形：

1. 記錄不一致：紙質(zhì)原始記錄與電子存儲(chǔ)記錄不一致，或者譜圖與分析結(jié)果不對(duì)應(yīng)，或者用其他樣品的分析結(jié)果和圖譜替代。記錄的一致性是保證監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)真實(shí)性的重要環(huán)節(jié)，不一致的記錄說明數(shù)據(jù)可能存在造假嫌疑。

2. 報(bào)告與記錄不符：監(jiān)測(cè)報(bào)告與原始記錄信息不一致，或者沒有相應(yīng)原始數(shù)據(jù)的。監(jiān)測(cè)報(bào)告應(yīng)該基于原始記錄生成，如果兩者不一致或沒有原始數(shù)據(jù)支持，報(bào)告的真實(shí)性就無從談起。

3. 副本正本差異：監(jiān)測(cè)報(bào)告的副本與正本不一致。報(bào)告的副本和正本應(yīng)該完全相同，如果出現(xiàn)差異，可能是為了滿足不同委托方的要求而進(jìn)行的造假。

4. 時(shí)間簽名偽造：偽造監(jiān)測(cè)時(shí)間或者簽名的。監(jiān)測(cè)時(shí)間和簽名是監(jiān)測(cè)報(bào)告的重要信息，偽造這些信息會(huì)破壞報(bào)告的真實(shí)性和可信度。

5. 數(shù)據(jù)模擬生成：通過儀器數(shù)據(jù)模擬功能，或者植入模擬軟件，憑空生成監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)。這種高科技造假手段具有很強(qiáng)的隱蔽性，但同樣嚴(yán)重違反了環(huán)境監(jiān)測(cè)的誠(chéng)信原則。

6. 未檢出數(shù)據(jù)：未開展采樣、分析，直接出具監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)或者到現(xiàn)場(chǎng)采樣、但未開設(shè)煙道采樣口，出具監(jiān)測(cè)報(bào)告。這種行為完全是對(duì)監(jiān)測(cè)工作的敷衍和造假，嚴(yán)重?fù)p害了環(huán)境監(jiān)測(cè)的公信力。

7. 樣品留樣問題：未按規(guī)定對(duì)樣品留樣或保存，導(dǎo)致無法對(duì)監(jiān)測(cè)結(jié)果進(jìn)行復(fù)核。樣品留樣是為了在需要時(shí)對(duì)監(jiān)測(cè)結(jié)果進(jìn)行復(fù)核和驗(yàn)證，如果未按規(guī)定留樣或保存，就無法保證監(jiān)測(cè)結(jié)果的可信度。

（三）涉嫌指使篡改、偽造監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)的行為情形

1. 強(qiáng)令授意：強(qiáng)令、授意有關(guān)人員篡改、偽造監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)。這種行為通常發(fā)生在上級(jí)對(duì)下級(jí)的關(guān)系中，上級(jí)為了達(dá)到某種目的，強(qiáng)行要求下級(jí)進(jìn)行數(shù)據(jù)造假。

2. 考核干預(yù)：將考核達(dá)標(biāo)或者評(píng)比排名情況列為下屬監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)、監(jiān)測(cè)人員的工作考核要求，意圖干預(yù)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)的。將不合理的考核要求與監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)掛鉤，會(huì)導(dǎo)致監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)和人員為了完成考核任務(wù)而進(jìn)行數(shù)據(jù)造假。

3. 數(shù)據(jù)挑選：無正當(dāng)理由，強(qiáng)制要求監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)多次監(jiān)測(cè)并從中挑選數(shù)據(jù)，或者無正當(dāng)理由拒簽上報(bào)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)的。這種行為是為了獲取符合自己要求的數(shù)據(jù)，忽視了監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)的真實(shí)性和客觀性。

4. 委托方授意：委托方人員授意監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)工作人員篡改、偽造監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)或者在未作整改的前提下，進(jìn)行多家或多次監(jiān)測(cè)委托，挑選其中“合格”監(jiān)測(cè)報(bào)告的。委托方為了使項(xiàng)目順利通過審批或逃避監(jiān)管，可能會(huì)授意監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行數(shù)據(jù)造假。

四、弄虛作假代價(jià)：多管齊下的“緊箍咒”

弄虛作假相關(guān)的處罰依據(jù)及處罰措施涵蓋了行政處罰、治安處罰、刑事責(zé)任和連帶責(zé)任等多個(gè)方面，形成了一個(gè)全方位、多層次的處罰體系。

（一）行政處罰

1. 大氣污染防治相關(guān)處罰：《大氣污染防治法》對(duì)通過逃避監(jiān)管的方式排放大氣污染物、未按照規(guī)定安裝和使用大氣污染物排放自動(dòng)監(jiān)測(cè)設(shè)備等行為制定了明確的處罰措施。例如，通過逃避監(jiān)管的方式排放大氣污染物的，由縣級(jí)以上人民政府生態(tài)環(huán)境主管部門責(zé)令改正或者限制生產(chǎn)、停產(chǎn)整治，并處 10 萬元—100 萬元的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，報(bào)經(jīng)有批準(zhǔn)權(quán)的人民政府批準(zhǔn)，責(zé)令停業(yè)、關(guān)閉。

2. 水污染防治相關(guān)處罰：《水污染防治法》對(duì)未按照規(guī)定與生態(tài)環(huán)境主管部門的監(jiān)控設(shè)備聯(lián)網(wǎng)、篡改和偽造監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)等行為也規(guī)定了相應(yīng)的處罰。如篡改、偽造監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)，或者不正常運(yùn)行水污染防治設(shè)施等逃避監(jiān)管的方式排放水污染物的，由縣級(jí)以上人民政府生態(tài)環(huán)境主管部門責(zé)令改正或者責(zé)令限制生產(chǎn)、停產(chǎn)整治，并處 10 萬元—100 萬元罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，報(bào)經(jīng)有批準(zhǔn)權(quán)的人民政府批準(zhǔn)，責(zé)令停業(yè)、關(guān)閉。

3. 排污許可管理相關(guān)處罰：《排污許可管理?xiàng)l例》對(duì)篡改、偽造監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)等違法行為進(jìn)行了處罰規(guī)定。篡改、偽造監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)，或者不正常運(yùn)行污染防治設(shè)施等逃避監(jiān)管的方式違法排放污染物的，由生態(tài)環(huán)境主管部門責(zé)令改正或者限制生產(chǎn)、停產(chǎn)整治，處 20 萬元—100 萬元的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，吊銷排污許可證，報(bào)經(jīng)有批準(zhǔn)權(quán)的人民政府批準(zhǔn)，責(zé)令停業(yè)、關(guān)閉。

4. 檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)監(jiān)督管理相關(guān)處罰：《檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)監(jiān)督管理辦法》（2025）對(duì)出具不實(shí)和虛假檢驗(yàn)檢測(cè)報(bào)告的檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)規(guī)定了處罰措施。檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)違反本辦法第十四條、第十五條規(guī)定，法律、法規(guī)、規(guī)章對(duì)行政處罰有規(guī)定的，從其規(guī)定；法律、法規(guī)、規(guī)章未作規(guī)定的，由縣級(jí)以上市場(chǎng)監(jiān)督管理部門責(zé)令限期改正，通報(bào)批評(píng)，對(duì)出具不實(shí)檢驗(yàn)檢測(cè)報(bào)告的檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)處 5 萬元以下罰款，對(duì)出具虛假檢驗(yàn)檢測(cè)報(bào)告的檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)處 10 萬元以下罰款。

（二）治安處罰

《環(huán)境保護(hù)法》第六十三條規(guī)定，通過暗管、滲井、滲坑、灌注或者篡改、偽造監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)，或者不正常運(yùn)行防治污染設(shè)施等逃避監(jiān)管的方式違法排放污染物的，尚不構(gòu)成犯罪的，除依照有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定予以處罰外，由縣級(jí)以上生態(tài)環(huán)境部門或者其他有關(guān)部門將案件移送公安機(jī)關(guān)，對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，處 10 - 15 日拘留；情節(jié)較輕的，處 5 - 10 日拘留。這種治安處罰措施進(jìn)一步加大了對(duì)環(huán)境監(jiān)測(cè)造假行為的打擊力度，使造假者不僅面臨經(jīng)濟(jì)處罰，還可能面臨人身自由的限制。

（三）刑事責(zé)任

1. 提供虛假證明文件罪：《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十九條規(guī)定，承擔(dān)資產(chǎn)評(píng)估、驗(yàn)資、驗(yàn)證、會(huì)計(jì)、審計(jì)、法律服務(wù)、保薦、安全評(píng)價(jià)、環(huán)境影響評(píng)價(jià)、環(huán)境監(jiān)測(cè)等職責(zé)的中介組織的人員故意提供虛假證明文件，情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金；在涉及公共安全的重大工程、項(xiàng)目中提供虛假的安全評(píng)價(jià)、環(huán)境影響評(píng)價(jià)等證明文件，致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受特別重大損失的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。

2. 環(huán)境污染刑事案件相關(guān)解釋：《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》對(duì)承擔(dān)環(huán)境影響評(píng)價(jià)、環(huán)境監(jiān)測(cè)等職責(zé)的中介組織的人員故意提供虛假證明文件的“情節(jié)嚴(yán)重”情形進(jìn)行了明確規(guī)定。同時(shí)，對(duì)違反國(guó)家規(guī)定，針對(duì)環(huán)境質(zhì)量監(jiān)測(cè)系統(tǒng)實(shí)施破壞行為，后果嚴(yán)重的，應(yīng)當(dāng)依照刑法第二百八十六條的規(guī)定，以破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪定罪處罰。

（四）連帶責(zé)任

《環(huán)境保護(hù)法》第六十五條規(guī)定，環(huán)境影響評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)、環(huán)境監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)以及從事環(huán)境監(jiān)測(cè)設(shè)備和防治污染設(shè)施維護(hù)、運(yùn)營(yíng)的機(jī)構(gòu)，在有關(guān)環(huán)境服務(wù)活動(dòng)中弄虛作假，對(duì)造成的環(huán)境污染和生態(tài)破壞負(fù)有責(zé)任的，除依照有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定予以處罰外，還應(yīng)當(dāng)與造成環(huán)境污染和生態(tài)破壞的其他責(zé)任者承擔(dān)連帶責(zé)任。這意味著監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)不僅要為自己的造假行為付出代價(jià)，還要對(duì)因造假行為導(dǎo)致的環(huán)境污染和生態(tài)破壞承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，進(jìn)一步加大了其違法成本。

五、結(jié)論：堅(jiān)守真實(shí)，守護(hù)生態(tài)底線

環(huán)境監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)是污染治理的“眼睛”，它為我們了解環(huán)境質(zhì)量狀況、制定污染治理措施提供了重要依據(jù)。然而，環(huán)境監(jiān)測(cè)造假行為卻如同毒瘤，嚴(yán)重侵蝕著這雙“眼睛”的清晰度和準(zhǔn)確性，不僅面臨機(jī)構(gòu)重罰、個(gè)人追責(zé)、委托方連坐的經(jīng)濟(jì)代價(jià)，更可能因環(huán)境污染連帶賠償陷入巨額債務(wù)，甚至面臨嚴(yán)重的刑事責(zé)任。

隨著國(guó)家和地方推行終身責(zé)任制和全國(guó)信用聯(lián)網(wǎng)，監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)造假的僥幸空間正被徹底壓縮。造假的機(jī)構(gòu)和個(gè)人將在行業(yè)內(nèi)寸步難行，受到市場(chǎng)的淘汰和社會(huì)的唾棄。真實(shí)監(jiān)測(cè)，合規(guī)操作——既是法律紅線，更是生存底線。只有堅(jiān)守真實(shí)，才能為生態(tài)環(huán)境保護(hù)提供準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)支持，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展，守護(hù)好我們美麗的家園。讓我們共同努力，杜絕環(huán)境監(jiān)測(cè)造假行為，讓環(huán)境監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)真正成為污染治理的有力武器。