案情概述

在一次對某市一家五金制品有限公司的例行檢查中，生態(tài)環(huán)境執(zhí)法人員發(fā)現(xiàn)該公司的廢水處理設(shè)施正常運作。盡管如此，廢水排放口的取樣監(jiān)測結(jié)果顯示化學需氧量（COD）超標0.48倍、總磷超標7.20倍、總鎳超標1.00倍。鑒于此，市生態(tài)環(huán)境局對該公司的廢水超標排放行為展開立案調(diào)查，并最終判定其行為違反了《中華人民共和國水污染防治法》第十條的規(guī)定。根據(jù)該法規(guī)第八十三條第二項的相關(guān)條款，市生態(tài)環(huán)境局決定對該公司處以限制生產(chǎn)三個月并罰款叁拾萬元人民幣的行政處罰。

企業(yè)的申訴

接到處罰決定后，五金制品有限公司向市政府提起行政復(fù)議，要求撤銷該行政處罰。該公司辯稱在其廢水排放過程中已經(jīng)安裝了在線監(jiān)測裝置，并且監(jiān)測數(shù)據(jù)顯示化學需氧量并未超標，與現(xiàn)場監(jiān)測的結(jié)果不符。

復(fù)議裁決

市政府在調(diào)查過程中確認了生態(tài)環(huán)境局所委托的第三方監(jiān)測機構(gòu)具備相應(yīng)資質(zhì)，采樣及分析人員均持有合格證書，且整個采樣過程、監(jiān)測標準和方法均符合法律規(guī)定。依據(jù)原環(huán)境保護部的相關(guān)文件規(guī)定，在線監(jiān)測數(shù)據(jù)與現(xiàn)場監(jiān)測數(shù)據(jù)不一致時，如果現(xiàn)場監(jiān)測數(shù)據(jù)符合法定的標準和方法，則應(yīng)以現(xiàn)場監(jiān)測數(shù)據(jù)為準。因此，市政府認定五金制品有限公司提出的撤銷行政處罰的理由不成立。

分析與建議

污染源在線監(jiān)測已成為環(huán)保監(jiān)管的重要工具，《中華人民共和國環(huán)境保護法》和《排污許可管理條例》均要求重點排污單位安裝并使用監(jiān)測設(shè)備。然而，實踐中存在一些企業(yè)在監(jiān)測數(shù)據(jù)方面的問題，例如數(shù)據(jù)異常低或長期為零。在某些案例中，即使在線監(jiān)測數(shù)據(jù)顯示達標，現(xiàn)場采樣的監(jiān)測結(jié)果卻顯示污染物超標。

根據(jù)最新的《生態(tài)環(huán)境行政處罰辦法》，當現(xiàn)場監(jiān)測數(shù)據(jù)與在線監(jiān)測數(shù)據(jù)不一致時，若現(xiàn)場監(jiān)測符合法定標準和方法，則現(xiàn)場監(jiān)測數(shù)據(jù)具有更高的證據(jù)效力。因此，生態(tài)環(huán)境部門在收到企業(yè)的申訴時，應(yīng)首先核實現(xiàn)場監(jiān)測的過程是否符合法定標準。如果現(xiàn)場監(jiān)測合規(guī)，則企業(yè)不能僅憑在線監(jiān)測數(shù)據(jù)來否定現(xiàn)場監(jiān)測結(jié)果。同時，生態(tài)環(huán)境部門應(yīng)確保監(jiān)測過程的合法性，并及時告知企業(yè)相關(guān)調(diào)查結(jié)果。

如果發(fā)現(xiàn)現(xiàn)場監(jiān)測存在違規(guī)行為，則應(yīng)撤銷相應(yīng)的處罰決定。此外，排污單位有責任確保自動監(jiān)測數(shù)據(jù)的真實性和準確性。當在線監(jiān)測數(shù)據(jù)與現(xiàn)場監(jiān)測數(shù)據(jù)不符時，生態(tài)環(huán)境部門應(yīng)深入調(diào)查，查明原因，并采取相應(yīng)的措施確保監(jiān)測數(shù)據(jù)的準確性，以有效防止環(huán)境污染事故的發(fā)生。